용산공원 입장차, 오세훈 시장이 왜 이렇게 강하게 반대하는 걸까?
요즘 서울 부동산 이슈 중에서 제일 뜨거운 게 바로 용산공원 문제인 것 같더라고요. 솔직히 처음엔 "공원에 집을 짓는다고?" 싶었는데, 알고 보면 그렇게 단순한 얘기가 아니었습니다. 오세훈 서울시장이 용산공원 본체 부지 활용에 원칙적으로 반대한다는 게 핵심이고요, 그 배경을 좀 들여다봤습니다.
2026년 8월 22일, 오세훈 서울시장과 더불어민주당 김영배 서울시당위원장이 오찬 간담회를 가졌는데요. 주요 의제는 서울 주택공급 확대, 재개발·재건축 활성화, 그리고 용산공원 활용 방안이었습니다. 결론부터 말하면, 주택 공급 확대 필요성엔 공감했지만 용산공원 문제에 대한 용산공원 입장차는 끝내 좁히지 못했습니다.
용산공원 입장차 – 오 시장과 국토부 장관의 뚜렷한 시각 차이
사실 이게 처음 불거진 게 아니에요. 8월 20일에 김윤덕 국토교통부 장관도 오 시장을 만났는데요, 그때도 용산공원을 둘러싼 입장 차이를 확인했다고 공개적으로 밝혔습니다. 근데 흥미로운 건 두 사람 모두 "공원이 보존되어야 한다"는 원칙에는 동의한다는 거예요.
문제는 방법론입니다. 김 장관은 이미 훼손된 부지, 예를 들어 장교 숙소처럼 예전에 집을 짓고 살았던 곳에 한해서 청년·신혼부부·다자녀 가구에게 주택을 공급하면 공원 보존과 주택 공급이 얼마든지 양립 가능하다는 입장이고요. 반면 오 시장은 시민 삶의 질과 직결된 용산공원 본체 부지를 주택 공급에 활용하는 건 반대한다는 기존 입장을 재확인했습니다.
용산공원 주택 공급, 왜 현 정부 임기 내 착공이 어렵다는 건지
오 시장이 강하게 반대하는 데는 현실적인 이유도 있더라고요. 각종 행정 절차와 토양오염 정화 작업에 상당한 시간이 소요되기 때문에, 현 정부 임기 내에 착공하는 것조차 현실적으로 쉽지 않다는 겁니다. 그러니까 용산공원 부지를 개발해봤자 이번 정부에서 실제 주택을 공급하는 효과를 보기 어렵다는 거죠.
이런 맥락에서 오 시장은 대안으로 대체부지 발굴을 제안했습니다. 기존에 제시했던 용산공원 인근 산재 부지 외에도, 탄천물재생센터처럼 개발에 시간이 걸리더라도 향후 공급 가능성이 있는 곳을 추가로 물색하겠다고 했습니다. 더 빠르고 실질적인 공급 효과를 낼 수 있는 방향으로 가자는 거고요.
| 용산공원 본체 부지 활용 | 원칙적 반대 | 찬성 (훼손 지역 한정) |
| 공원 보존 원칙 | 동의 | 동의 |
| 청년·신혼부부 공급 | 대체부지 발굴 제안 | 용산공원 일부 활용 주장 |
| 현 정부 임기 내 착공 | 현실적으로 어렵다 | 공론화 거쳐 추진 |
| 그린벨트 해제 | 추가 해제 없다는 원칙 | 훼손 지역 한정 검토 |
위 표를 보면 두 사람의 용산공원 입장차가 꽤 선명하게 드러나는데요. 공원 보존이라는 대원칙에는 둘 다 고개를 끄덕이면서도, 실제 개발 범위와 방식을 두고는 완전히 다른 방향을 보고 있습니다. 특히 청년·신혼부부 주거 공급을 어떤 방식으로 풀어내느냐가 이 갈등의 핵심이에요.
오 시장이 꺼낸 또 다른 카드 – 정부와의 사전 협의 요구
이번 간담회에서 오 시장이 또 하나 강조한 게 있었는데요. 정부가 주택 공급 후보지를 먼저 발표하고 나서 서울시에 협조를 요청하는 방식에 문제가 있다는 겁니다. 근데 이건 솔직히 저도 좀 공감이 되더라고요. 발표 전에 충분히 협의를 거치면 실제로 공급 가능한 부지인지, 어떤 문제가 있는지를 미리 걸러낼 수 있을 테니까요.
서울시 측은 앞으로 정부·여당과 긴밀하게 협의해서 재개발·재건축을 비롯한 실질적인 주택 공급 확대 방안을 함께 모색하겠다는 입장을 밝혔습니다. 말은 좋은데, 실제로 어떻게 간격을 좁힐지가 관건이겠죠.
서리풀지구 논란 – 오 시장 입장 달라진 거 아니냐는 지적
이날 간담회에서 김영배 위원장이 서리풀지구 사례를 거론하면서 "오 시장이 과거와 달리 그린벨트 해제에 유연해진 것 아니냐"고 지적했는데요. 서울시는 이에 대해 즉각 반박했습니다.
서울시 설명에 따르면, 당시에도 이미 훼손된 지역에만 한정적으로 개발을 검토한다는 원칙 아래 신혼부부용 장기전세주택 '미리내집' 공급을 전제로 정부와 협의한 것이고, 추가적인 그린벨트 해제는 없다는 원칙은 변함없다는 거예요. 이게 사실이라면 입장이 바뀐 게 아니라 처음부터 일관된 거라는 얘기인데, 이 부분도 계속 논란이 될 것 같습니다.
| 서리풀지구 그린벨트 | 오 시장 입장이 과거와 달라짐 | 훼손 지역 한정, 원칙 동일 |
| 추가 그린벨트 해제 | 유연화 가능성 시사 | 추가 해제 없다는 원칙 고수 |
| '미리내집' 공급 | 언급 없음 | 전제 조건으로 협의한 것 |
위 표에서 보듯이 서리풀지구를 둘러싼 해석 차이도 만만치 않습니다. 같은 사건을 두고 민주당과 서울시가 전혀 다른 맥락으로 읽고 있다는 거죠. 이런 상황에서 용산공원 입장차가 좁혀질 거라는 기대를 하기가 쉽지 않은 게 현실입니다.
용산국제업무지구 공급 물량도 여전히 이견
사실 용산공원만이 아닙니다. 용산국제업무지구 주택 공급 물량 문제도 해결이 안 된 채로 남아 있어요. 정부는 1만 가구 공급을 목표로 하고 있는데, 서울시는 8천 가구까지만 수용 가능하다는 입장이거든요. 2천 가구 차이인데, 이게 또 하나의 갈등 포인트입니다.
민간 정비사업 용적률 상향에 대해서도 입장 차이가 있어요. 부동산 가격 자극 우려 때문에 국토부는 고민이 많다고 했고, 서울시는 주택 공급을 위해 필요하다는 입장이고요. 이런 굵직한 이견들이 아직도 테이블 위에 올라와 있습니다.
용산공원 입장차, 앞으로 어떻게 풀릴까?
김 장관은 입장 차이를 확인한 만큼 다음 주에 다시 만나서 정리하겠다고 했고, 공론화 과정을 통해 자연스럽게 대상 부지가 논의될 거라는 입장이에요. 공론화 방식으로는 토론회나 공론화위원회 구성 등을 언급했습니다.
내가 이 이슈 계속 보면서 느끼는 건, 청년과 신혼부부의 주거 문제가 워낙 심각하다 보니 정부도 어떻게든 공급 물량을 확보하고 싶은 건데요. 용산공원이라는 상징성이 있는 땅을 건드리는 게 여론에서도 쉽지 않고, 오 시장도 시민 반발을 의식해야 하는 복잡한 구도인 것 같습니다.
| 용산공원 주택 공급 | 입장차 미해소 | 공론화 과정 추진 |
| 용산국제업무지구 | 2천 가구 이견 | 다음 주 재협의 |
| 재개발·재건축 용적률 | 국토부 고민 중 | 제도 개선 검토 |
| 대체부지 발굴 | 탄천물재생센터 등 물색 | 정부·여당 협력 필요 |
| 그린벨트 해제 | 훼손 지역 한정 논의 | 추가 해제 없다는 원칙 |
위 표를 보면 아직 해결해야 할 사안들이 한둘이 아닌 걸 알 수 있는데요. 특히 용산공원 문제는 단순히 부지 하나의 문제가 아니라 공원 보존, 청년 주거, 정부-서울시 관계, 여야 정치 등 여러 요소가 얽혀 있습니다. 용산공원 입장차가 얼마나 빨리 좁혀질지, 앞으로의 협의 과정이 주목됩니다.
